عبقري الرياضيات الذي تلاشى خلف إنجازه الاستثنائي

ارتبط اسم بيرلمان قبل كل شيء بمسألة رياضية استعصت على أجيال من الباحثين طوال قرن تقريباً: حدسية بوانكاريه. هذه المسألة، التي صيغت بداية القرن العشرين، تتعلق بفهم البنية الطوبولوجية للفضاءات الثلاثية الأبعاد، أي الطريقة التي يمكن أن تُشوه بها الأجسام في الفضاء من دون أن تُقطع أو تُلصق، ومع ذلك تحتفظ بجوهر شكلها. اعتُبرت هذه الحدسية واحدة من أعقد الأسئلة النظرية في الرياضيات، إلى درجة أن معهد «كلاي» الأميركي أدرجها ضمن «مسائل الألفية» ورصد لمَن يبرهنها جائزة قدرها مليون دولار. على هذه الخلفية ظهر بيرلمان في مطلع الألفية الجديدة بعمل غير تقليدي قلب موازين النقاش العلمي في مجاله.

بدلاً من نشر نتائجه في مجلات علمية مرموقة، اختار بيرلمان أن يضع سلسلة من الأوراق البحثية على منصة إلكترونية مفتوحة مخصصة للعلماء. في هذه النصوص عرض تطويراً حاسماً لبرنامج رياضي سبق أن وضع خطوطه العريضة عالم أميركي يدعى ريتشارد هاميلتون. هذا البرنامج يعتمد على ما يُسمى «تدفق ريشي»، وهو عملية رياضية تشبه من بعض الوجوه ما يحدث عندما تُسخَّن قطعة من المعدن فتصير أسطحها أكثر انتظاماً مع الوقت. غير أن هذه العملية تولّد «نقاطاً شاذة» يصعب التحكم فيها، وكانت هذه العقدة بالذات هي ما منع التوصل إلى برهان كامل لحدسية بوانكاريه. مساهمة بيرلمان تمثّلت في إيجاد أدوات دقيقة للتعامل مع هذه الشذوذات، ثم إدخال ما يشبه «جراحة» على الفضاء المدروس تسمح بمواصلة التحليل خطوة بعد أخرى من دون أن يضيع الشكل الكلي.

استغرقت عملية التحقق من برهان بيرلمان عدة سنوات، إذ انكبّت فرق من كبار المتخصصين على تفكيك حججه وتدقيقها سطراً بعد سطر. وقد خلصت هذه المراجعات المطوّلة إلى الاعتراف بصحة البرهان وبأثره العميق في الهندسة والتوبولوجيا. فقد أتاح عمله فهماً جديداً لأشكال ممكنة للفضاءات المنحنية، وفتح مسارات بحثية لا تزال تُستثمر حتى اليوم في مجالات نظرية مختلفة. بالنسبة إلى المجتمع الرياضي، بدا الأمر أشبه بإغلاق ملف تاريخي ظل مفتوحاً منذ بدايات القرن السابق، مع ما يحمله ذلك من رمزية داخلية في حقل يثمّن الاستمرارية والانضباط الفكري عبر الأجيال.

اللافت أن هذا الإنجاز الاستثنائي ترافق مع موقف غير مألوف من الاعتراف والتكريم. فقد قررت الهيئة الدولية للرياضيات منحه ميدالية «فيلدز»، وهي أعلى وسام في التخصص وغالباً ما تُقدّم كمعادل لجائزة نوبل في هذا المجال. غير أن بيرلمان رفض الجائزة وامتنع عن حضور المؤتمر العالمي الذي كان يفترض أن تُسلَّم فيه. بعد ذلك بسنوات، أعلن معهد «كلاي» منحه جائزة المليون دولار المخصصة لمسائل الألفية، لكنه رفضها أيضاً. بدا واضحاً أنه لا يرغب في تحويل عمله العلمي إلى مناسبة للاحتفاء الشخصي أو لتحسين وضعه المادي، رغم أن كثيرين رأوا في هذه الجوائز ذروة لأي مسار أكاديمي.

حاولت وسائل إعلام متعددة ومؤسسات علمية أن تفهم أسباب هذه المواقف، فظهر من خلال تصريحات مقتضبة وروايات مقربين أنه ينظر إلى المنظومة الأكاديمية بعين نقدية. نُقل عنه أنه يعتبر أن الإسهام الحقيقي في العلم لا يُقاس بالميداليات أو المبالغ المالية بل بمتانة البرهان وتأثيره على المعرفة الجماعية. كما يَبدو أنه يتحسّس من فكرة أن يُحتفى به فردياً بينما تعود بعض الأفكار الأساسية في النهج المعتمد إلى باحثين سبقوه. هذا التصور للعلاقة بين الإنجاز الفردي والبناء الجماعي للعلم يعيد طرح سؤال أوسع حول معنى النجاح في الأوساط البحثية وحدود الرمزية التي تمنحها المؤسسات.

بالتوازي مع ذلك، أخذ بيرلمان يبتعد تدريجياً عن الساحة العلمية ثم يختفي تقريباً من الواجهة. توقفت منشوراته، وتوقفت مشاركاته في المؤتمرات، وغادر مواقع التدريس والعمل الرسمي في مراكز الأبحاث. مع مرور الوقت، صار اسمه يظهر في الأخبار أكثر بوصفه عالماً منسحباً أو منعزلاً، لا كباحث يقدّم أعمالاً جديدة. تقارير صحفية أشارت إلى أنه يعيش حياة متواضعة في سانت بطرسبورغ، في شقة بسيطة مع والدته، بعيداً عن أي حضور اجتماعي أو أكاديمي بارز. لم يعد يُرى إلا نادراً في محيط سكنه، ورفض مراراً التفاعل مع محاولات صحفيين أو مخرجين تسليط الضوء عليه.

هذا الاختيار الواعي للعزلة جعل شخصيته تتحول إلى مادة لتأويلات متباينة. فهناك من قرأ في مساره احتجاجاً غير معلن على ما يعتبره اختلالاً في سلم القيم داخل المجتمع العلمي، حيث تُمنح أهمية كبيرة للهيبة والسباق على الجوائز. وهناك من رأى في صمته نوعاً من الاتساق مع توجه فكري يعتبر أن عمل الرياضي مكتمل بمجرد أن يقدّم البرهان ويتركه لزملائه من دون حاجة إلى خطاب مرافق. في الحالتين، تشكل قصة بيرلمان مثالاً نادراً لعالم اختار أن يترك إنجازه يتكلم مكانه، مكتفياً بأن يعيش بعيداً عن الأضواء التي أحاطت باسمه بعدما فك شفرة مسألة استعصت على جيله وعلى من سبقوه.